Több céggel és szakemberrel folytatott megbeszélés után ma a következő alternatívák jöhetnek számításba a társasház kéményeinek rekonstrukcióját tekintve:
A Veres Pálné 16. tűzfalától 15 méteren belüli, szélárnyékban levő kémények tekintetében 3+1 alternatívánk van:
1. A korábbi építési engedély, és a Társasházzal közösen felvett jegyzőkönyv szerint történik a felújítás.
Előny: a tervek, engedélyek, árajánlatok rendelkezésre állnak, el lehet kezdeni a munkát, melynek során kibélelésre kerülnek a 15 méteren belüli kémények. A rendszer elfogadott és biztonságos.
Hátrány: A tervezett RS-180-as ventilátorok beszerelése bonyolultabb, üzemeltetése, karbantartása pénzbe kerül, azt mondják zajosak. Későbbi cseréjük a 800 ezer(!) forintos ár miatt szóba sem jöhet.
(Ha valaki kazánt cserél a jövőben, akkor csak zárt égésterű, túlnyomásos kazánt választhat, amihez nem kell ventilátor. Ekkor a kéményre szerelt ventilátor feleslegessé válik, lásd 4. alternatíva.)
2. Kihasználva, hogy a ventilátorok felszerelése talán nem feltétlenül szükséges műszakilag, a ventilátorok helyett düse-k kerülnek beépítésre.
Előny: Nincs áramfogyasztás, jóval kevésbé költséges mint a ventilátor.
Hátrány: A forgalmazó Proschorn Hungária Kft. ügyvezetőjével folytatott megbeszélés szerint düse nem használható nedves gázhoz ventilátor helyett (melyet szintén a Proschorn forgalmaz), mert ha a harmatpont a kéményen belül van (márpedig ott szokott lenni) akkor télen jegesedhet, és a jég eldugaszolhatja a füstgáz útját, és akkor életveszélyes. Ha ez a változat kerül kivitelezésre, akkor minden bizonnyal a hatóságtól új engedélyre van szükség, ami hosszabb időt vehet igénybe, a kivitelezést hátráltathatja. További gond leget, hogy a határérték miatt a szabvány minimális változása miatt később hozzá kell nyúlni a rendszerhez, ami további költségekkel jár.
3. Egy új találmány, a „kémény-buster” segítségével küzdjük le a füstgáz visszaáramlás miatti veszélyhelyzetet.
Előnye: Nincs mozgó alkatrész, üzemeltetési költség és jóval olcsóbb mint a ventilátor. Miután a beépítése során a kéménytestet a héjazat alá kell bontani és újra fel kell építeni, azt jelenti, teljesen új kémények kerülnek a régiek helyére.
Hátránya: Az engedélyeztetése folyamatban van, és miután kiválthatja a ventilátort, igen erős lobbival szemben kell helyt állni a feltalálónak, ami időbe kerülhet. Ehhez a változathoz szintén szükség van az építési engedély módosítására.
4. Talán lehetett volna egy negyedik megoldás is, az érintett lakásokban lecserélni a fűtést, turbó kazánokra.
Előnye: A jelenleginél gazdaságosabb üzemeltetés. Műemléki, műszaki szempontból, esztétikailag kifogástalan megoldás.
Hátránya: Komplett gázterv kell hozzá, melynek elkészítése hosszabb időt vesz igénybe, így most már nem nagyon jöhet számításba (ezzel kellett volna évekkel ezelőtt) kezdeni…
A döntés nem egyszerű, mert minden szakember természetesen a saját verzióját preferálja. A FŐKÉTÜSZ nem foglal állást, szerinte ez a megrendelő dolga és felelőssége műszaki ellenőr bevonásával, viszont a felújítás végén ő dönt, hogy elfogadja-e a kivitelezett megoldást.
A 15 méteren túli kémények rekonstrukciója:
Azért körülményes, mert a legjobb megoldásnak az együttese kivitelezés tűnik, ezt viszont a szélárnyékos kémények ügyében hozandó döntésig nem kezdhetjük meg. Külön gond, hogy az LTP felhasználására szeptember végi határidőnk van, ezt követően, ha nem sikerül ismételt hosszabbítást kérnünk, elveszítjük az állami támogatást, ami fél millió forint körüli érték.
Természetesen lehetséges a két feladat szétválasztása úgy, hogy a 15 méteren túli kéményekkel kezdjük a munkát. Ez viszont a kivitelezők miatt nehézkes, mert a FŐKÉTÜSZ óv a nem kipróbált kivitelezőktől, akik számításba jöhetnek, azokkal eddig sajnos nem sikerült megegyezni.
JA
Be First to Comment